Автозаводским районным судом г. Тольятти рассмотрено гражданское дело по иску владельца автомобиля Ю. к управлявшему самокатом П. о возмещении ущерба, причиненного в результате столкновения электросамоката, с автомобилем Lada Granta, основываясь на заключении эксперта-автотехника, просил взыскать сумму ущерба в виде размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 87100 рублей, а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25180 рублей.
Также, при рассмотрении дела был заявлен встречный иск о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 60000 рублей, мотивируя тем, что в результате столкновения автомобиля с самокатом, ответчику был причинен вред здоровью.
Решением суда с ответчика, управлявшего электросамокатом, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не спешившегося в нарушение требований п.24.6. Правил дорожного движения РФ, допустившего столкновение с автомобилем, взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Суд с учетом характера повреждений автомобиля, отсутствия в действиях водителя нарушений требований Правил дорожного движения РФ, пришел к выводу о наличии виновных действий ответчика, повлекших причинения ущерба транспортному средству, и взыскал стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.
Также судом частично были удовлетворены встречные требования ответчика о компенсации морального вреда. Суд, с учетом характера повреждений здоровья, заключения судебно-медицинской экспертизы, определившей, что полученные ответчиком повреждения здоровья не являются опасными для жизни, не повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, действий самого ответчика, грубая неосторожность которого способствовала причинению вреда его здоровью, основываясь на положениях ст.1079 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность владельца источника повышенной опасности возместить причиненный в связи с эксплуатацией такого источника вред, с учетом положений ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, взыскал с истца, как владельца источника повышенной опасности, в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.