63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №С04105910636 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133022,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13856,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04105910636, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1004 740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 40-42).

Согласно п.10 кредитного договора, кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля.

Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредитных денежных средств в размере 1004 740 рублей на расчетный счет, открытый ответчику у истца, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д. 38).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном в договоре.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО истец имеет право потребовать от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций (л.д. 39). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1133022,57 руб., из которых: 991734,93 руб. – сумма основного долга, 141287,64 руб.– сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 36). Данный расчет задолженности, как по сумме кредита, так и взысканию процентов по нему, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется, так как истцом произведено начисление процентов и штрафных санкций в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1133022,57 руб.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 021759606, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-7126-2022, прекращено. Основанием прекращения послужила отмена судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ. Так, ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № С04105910636 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133022,57 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13865,11 рублей. Определением Автозаводского районного суда <адрес> указанное заочное решение отменено.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана сумма в размере 155575 рублей 44 копейки.

Таким образом, сумма задолженности составляет 977 447 рублей 13 копеек, которая подлежит взысканию.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 13 865,11 руб. (л.д. 34). В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 865,11 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 340, 350, 405, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт 3623 №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору №С04105910636 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 447 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13865,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Ш. Абуталипов