ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6838/2025 по иску АО «ТБанк» к Семину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Семину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК (ПАО РОСБАНК, ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: <адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» и Семин Д.А. заключили кредитный договор № для погашения обязательств приобретение недвижимости /ремонт, благоустройство квартиры/ участие в долевом строительстве объекта недвижимости.    

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 239 000 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 15 639,96 рублей; срок кредита - 278 месяцев; проценты за пользование Кредитом -15,0% в соответствии с условиями договора.

Цели использования Кредита Заемщиком - приобретение недвижимого имущества - жилого помещения в собственность Заемщика, а именно: жилое помещение, общая площадь 33,8, расположенная по адресу: 445031, <адрес>, с кадастровым номером: №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

При подписании кредитного договора ответчик ознакомился и согласился с Общими положениями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - Общие условия).

Порядок предоставления кредита определен разделом «Порядок предоставления кредита» Общих условий.

Порядок пользования кредитом и его возврата ответчиком определен разделом «Порядок пользования кредитом и его возврата» Общих условий.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк исполнил распоряжение ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 1 239 000 рублей со счета ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в Банке аккредитива.

Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет: неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 210 873,42 рублей, включая: 1 172 304,01 рублей - сумма основного долга, 37 488,82 рублей - сумма просроченных процентов, 1 080,59 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Стоимость предмета залога определена в Отчете, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», в соответствии с которым начальная продажная стоимость квартиры на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 311 812 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит:

1. Взыскать с Семина Д.А. в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 210 873,42 рублей, включая: 1 172 304,01 рублей - сумма основного долга, 37 488,82 рублей - сумма просроченных процентов, 1 080,59 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

2. Взыскать с Семина Д.А. в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 15,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 172 304,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Семина Д.А. в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 209 792,83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 33,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 311 812 рублей.

5. Взыскать с Семина Д.А. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 109рублей.

6. Взыскать с Семина Д.А. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80402415526827).

Ответчик Семин Д.А. исковые требования не признал, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с АО «КБ ДельтаКредит», которое затем было реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, и получения по нему денежных средств не оспаривали. За сентябрь 2024 г. им были выполнены обязательства по кредитному договору, однако в октябре 2024 г. он не смог внести очередной ежемесячный платеж в приложении ПАО РОСБАНК, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО «ТБанк» решения о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. Начиная с ноября 2024 г. он неоднократно звонил на горячую линию АО «ТБанк» с просьбой разъяснить порядок внесения регулярного платежа по ипотеке, однако ясного ответа не получил, так как все операторы доносили разную информацию. С января 2025 г. он смог увидеть свой ипотечный кредит в приложении АО «ТБанк» и начал вносить регулярные платежи. Также неоднократно звонил на горячую линию с просьбой разъяснить, какую сумму нужно внести, чтобы у него не было задолженности. Однако ответа получить не смог. За весь период времени ему ни разу не поступало звонков от специалистов по задолженности АО «ТБанк», офисов у данного банка нет. Является инвалидом, спорная квартира является его единственным жильем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Семиным Д.А. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1 239 000 рублей, на срок 278 месяцев с даты предоставления кредита, с установлением процентной ставки в размере 11,00 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, по договору приобретения прав, в собственность Семина Дмитрия Александровича.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор подписан ответчиком лично. При подписании кредитного договора ответчик ознакомился и согласился с Общими положениями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - Общие условия).

Порядок пользования кредитом и его возврата ответчиком определен разделом «Порядок пользования кредитом и его возврата» Общих условий.

Сумма кредита предоставлена заёмщику путем перечисления денежных средств в сумме 1 239 000 рублей на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО «КБ Дельта Кредит» принято решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ, без заключения дополнительных соглашений к договорам.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО «ТБанк» принято решение (Решение единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК (ПАО РОСБАНК, № место нахождения: Российская Федерация, <адрес>).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет: неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика было направлено требование за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо оформлено в почтовом отделении, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 55.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование, направляемое в связи с обращением взыскания на заложенное имущество (далее - уведомление) и предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица. Уведомление направляется заказным письмом по почте с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку либо направляется иным способом, указанным в договоре об ипотеке. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается в частности дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.

Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредитных денежных средств. Обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования истцом соблюдена. Однако, требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Как ранее указано судом, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, договора об ипотеке ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного Банком расчета, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 210 873,42 рублей, в том числе: 1 172 304,01 рублей - сумма основного долга, 37 488,82 рублей - сумма просроченных процентов, 1 080,59 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора в спорный период времени, ответчиком суду не представлено.

Доводы Семина Д.А. о том, что он был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку в октябре 2024 г. не смог внести очередной ежемесячный платеж в приложении ПАО РОСБАНК, и лишь начиная с января 2025 г. увидел свой ипотечный кредит в приложении АО «ТБанк», после чего начал вносить регулярные платежи, следует признать несостоятельными.

В случае, если банк контрагента был реорганизован и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего заемщиком сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Денежные средства на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не вносил.

Ответчиком предоставлены чеки по операциям ПАО Сбербанк, свидетельствующие о внесении ежемесячных платежей по кредиту на реквизиты АО «ТБанк» в сумме 15 750 руб. за период с января 2025 г. по август 2025 г.

Однако, задолженность сформирована Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Также установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком предпринимались попытки урегулировать с Банком вопрос о разрешении настоящего спора в добровольном порядке, однако до начала слушания дела ходатайства об утверждении мирового соглашения со стороны представителя истца не поступило.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с Семина Д.А. заявленной суммы просроченной задолженности, просроченных процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 1 210 873 руб. 42 коп.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 172 304,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 209 792,83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Положениями главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно, на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Помимо этого, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в целом возможность взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства предусмотрена действующим законодательством.

Истец не уточнил исковые требования в части требований о взыскании неустойки на день вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 172 304,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 209 792,83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В данном случае согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Собственником указанного жилого помещения является Семин Д.А., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирована ипотека в силу закона.

Стоимость предмета залога определена банком на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 889 765 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СУДЭКСПЕРТ» Прозоровой (Поповой) Н.С.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СУДЭКСПЕРТ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату исследования составляет 3 367 719,76 рублей.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявляли.

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались. В связи с чем, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену квартиры, исходя из 80% от её рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, выполненного на основании определения суда, что составит 2 694 175,80 рублей (3 367 719,76 рублей * 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, просрочка неисполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику Семину Д.А., путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 2 694 175,80 рублей.

Установление начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 47 109 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса», в сумме 5 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 420, 432-438, 807-809, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Семина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 873,42 рублей, включая: 1 172 304,01 рублей - сумма основного долга, 37 488,82 рублей - сумма просроченных процентов, 1 080,59 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 109 руб., а всего - 1 262 982 руб. 42 коп.

Взыскать с Семина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 15,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 172 304,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Семина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 209 792,83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу<адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене 2 694 175 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025 года.

Судья                     О.Б. Иванова