№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти      08 апреля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Сабанова С.А.,

подсудимого Долганова А.М.,

защитника Бронниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долганова ФИО44,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Долганов А.М. своими умышленными действиями совершил участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации и запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, всякое выступление в пользу религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 13, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание религиозной розни; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признаку религиозной принадлежности; не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие религиозную ненависть и вражду; запрещается пропаганда религиозного превосходства.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ17-238 религиозная организация «ФИО45 ФИО5 в ФИО20» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе и местная религиозная организация «ФИО4 «ФИО4», ликвидирована, в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, и ее деятельность запрещена в Российской Федерации.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АПЛ17-216 решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ17-238 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в «Перечне общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под № опубликованы сведения в отношении религиозной организации «ФИО46 ФИО5 в ФИО20» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе, местной религиозной организации «ФИО4 «ФИО4», признанной экстремистской, ликвидированной и запрете ее деятельности в соответствии с вышеуказанным решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Долганова А.М., достоверно осведомленного о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, религиозная организация «ФИО47 ФИО5 в ФИО20» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе и местная религиозная организация «ФИО4 «ФИО4», ликвидирована, в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации, продолжая разделять и поддерживать основные идеи указанной религиозной организации, выражающиеся в возбуждении религиозной розни, пропаганде преимущества последователей религиозного учения «ФИО4» перед лицами, исповедующими иную религию, негативной оценке лиц, не являющихся последователями религиозного учения «ФИО4» и побуждении разрыва с ними родственных и семейных отношений, призыва к отказу от медицинского вмешательства, в том числе по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека, непризнании полномочий государственных органов и органов местного самоуправления, в связи с имеющимся негативным отношением к действующему конституционному строю, возник преступный умысел, направленный на участие в деятельности вышеуказанной религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации и запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на участие в деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации и запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, Долганов А.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, достоверно зная, что решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, религиозная организация «ФИО48 ФИО5 в ФИО20» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе и местная религиозная организация «ФИО4 «ФИО4», признана экстремистской, ликвидирована и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации, разделяя основные идеи указанной религиозной организации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на подрыв основ конституционного строя и безопасности государства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности и отношения к религии вследствие возбуждения религиозной розни, пропаганды исключительности, превосходства и неполноценности человека и гражданина по признаку его религиозной принадлежности и отношения к религии, и желая их наступления, действуя по мотивам религиозной ненависти, из экстремистских побуждений, выражающихся в пропаганде преимущества последователей религиозного учения «ФИО4» перед лицами, исповедующими иную религию, негативной оценке лиц, не являющихся последователями религиозного учения «ФИО4» и побуждении разрыва с ними родственных и семейных отношений, призыва к отказу от медицинского вмешательства, в том числе по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека, непризнании полномочий государственных органов и органов местного самоуправления, действуя в нарушение положений ч. 5 ст. 13, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», являясь участником религиозной организации «ФИО49 ФИО5 в ФИО20» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе и местной религиозной организации «ФИО4 «ФИО4», и желая продолжить ее противоправную деятельность, предпринял активные действия, путем принятия активного участия в деятельности данной организации, в том числе с применением мер конспирации, посредством участия в коллективных собраниях, в том числе с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», по средствам онлайн видеосвязи, в том числе с использованием приложения для видеосвязи <данные изъяты> на которых обсуждалась идеология указанной религиозной организации, в ее деятельность вовлекались иные участвующие лица, а также изучалась религиозная литература организации «ФИО4», запрещенной в Российской Федерации.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Долганов А.М., находясь в неустановленном месте на территории г. ФИО4 <адрес>, с применением мер конспирации, в том числе используя приложение для видеосвязи «<данные изъяты> под условным номером участника №, принимал активное участие в форме коллективного религиозного богослужения, состоящего из последовательного изучения и обсуждения религиозной литературы «ФИО4», при этом активно участвовал в изучении религиозной литературы, обладая преимуществом в определении хода богослужения, направлял действия иных лиц, присутствовавших на данном богослужении, вовлекая их в деятельность запрещенной судом экстремистской религиозной организации «ФИО50 ФИО5 в ФИО20» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе и местную религиозную организацию «ФИО4 «ФИО4».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в представленных на исследование материалах (компакт-диск DVD-R № с видеозаписью собрания проведенного ДД.ММ.ГГГГ) в представленных на исследование материалах содержится информация, подтверждающая принадлежность Долганова ФИО87 № к участникам экстремистской религиозной организации «ФИО51 ФИО5 ФИО20».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в представленных на исследование материалах (компакт-диск DVD-R № с видеозаписью собрания, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) среди лиц (в том числе, Долганова ФИО88 №) содержится информация, подтверждающая принадлежность присутствующих на собрании лиц к участникам экстремистской религиозной организации «ФИО52 ФИО5 ФИО20».

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, Долганов А.М. принимал активное участие в продолжении деятельности религиозной организации «ФИО53 ФИО5 в ФИО20» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе и местной религиозной организации «ФИО4 «ФИО4», признанной экстремистской и ликвидированной на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в форме участия на религиозных собраниях и публичном выступлении (обсуждении), на которых обсуждалась идеология указанной религиозной организации, в ее деятельность вовлекались иные участвующие лица, а также активно изучалась религиозная литература организации «ФИО4», запрещенной в Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долганов А.М. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что он является последователем религии «ФИО4», участвовал в богослужении, на котором не призывал к насилию, не изучал запрещенную литературу, не обсуждал деятельность религиозной организации «ФИО54 ФИО5 в ФИО20» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, не унижал и не высмеивал людей, не исповедующих религию ФИО4, не побуждал к разрыву родственных и семейных отношений, не призывал к отказу от медицинского вмешательства, не призывал выступать против Правительства Российской Федерации и органов местного самоуправления. Никто из тех, кто запечатлен на видеозаписях, и он, в том числе, не высказывают негативного отношения к действующему конституционному строю. Он никогда не хотел и не желал возбуждать религиозную рознь, или подталкивать к насилию, ненависти на религиозной почве. В его действиях отсутствуют деяния экстремистской направленности. При его задержании были нарушены его права, поскольку протокол задержания составлен по истечению 3 часов задержания. При обыске в квартире ДД.ММ.ГГГГ, изъяты вещи, которые не признаны вещественными доказательствами, однако органом следствия не возвращены. Также у него изъяли религиозную литературу, которая на территории РФ не запрещена и не включена ни в какой федеральный список запрещенных материалов. Согласно официальным заявлениям Правительства Российской Федерации, запрещена деятельность конкретной религиозной организации Он общается с друзьями на библейские темы, он обсуждает вероучения ФИО4, они не запрещены в Российской Федерации. Он никогда не обсуждал устав, учредительные документы управленческого ФИО5 в ФИО20 или МРО ФИО4 г. ФИО4 с кем-либо. Более того, он не знаком с этими документами и никогда видел их. Ни религия ФИО2, ни Ислам, ни религия ФИО4 не запрещена на территории Российской Федерации. Нет ни одного судебного решения о запрете религии ФИО4 или официального списка, какие религии можно исповедовать совместно с другими, а какие только индивидуально. Международную организацию ФИО4 никто не запрещал, также она не попадает под определение религиозного объединения и религиозной организации, предусмотренное законодательством Российской Федерации. Так же и «Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании», которое является руководящим советом ФИО4, никто не запрещал, также она не попадает под определение религиозного объединения и религиозной организации, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

Использование программы ЗУМ было обусловлено началом пандемии, а использование пароля при общении через программу ЗУМ — это не меры конспирации, а защита от злоумышленников. Краткий номер участника конференции был удобен, это быстро, никому не запрещалось писать свое имя или фамилию.

Считает, что предъявленное ему обвинение нарушает его право на свободу вероисповедания, предусмотренное ст. 28 Конституции РФ. Подсудимый считает, что доказательств совершения им преступления не представлено, оспаривает относимость и допустимость всех представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаний ФИО18 и заключений экспертиз, а также протоколов осмотра видеозаписей. Подсудимый считает, что эксперты ФИО32 и ФИО33 не являются компетентными в вопросе религиоведения и психологии и не имели право проводить по делу экспертизы, так как это могли делать только эксперты государственных учреждений, к которым данные эксперты не относятся. Кроме того, нарушено его право на защиту, поскольку с заключением эксперта и с постановлением о назначении экспертизы он был ознакомлен одновременно, что исключало возможность участвовать в проведении экспертизы, поставить свои вопросы перед экспертом, а также заявить экспертам отводы.

По личности пояснил, что проживает с супругой и пенсионерами родителями, официально работает <данные изъяты>» слесарем по контрольно – измерительным приборам и автоматике, у родителей имеются хронические заболевания, он помогает родителям в быту, а также на участке в деревне.

Допрошенная в судебном заседании ФИО18 Свидетель №1 показала, что ее мама является ФИО4. В организации ФИО4 все четко структурировано, есть низшее звено, есть более высокое. Ее мама на планшете подключалась к собраниям ФИО4, она видела, что ФИО13 вел эти собрания. На тот момент, он не знала, кто это, спросила у мамы, она назвала фамилию. Многие старейшины вели собрания, в том числе и ФИО11. Многих из «ФИО4» знает лично, но конкретно Долганова А.М. лично не знает, он никогда не приходил в их дом, знакома с ним заочно, по планшету. Организация стремилась к засекречиванию своих встреч, после запрета организации. По началу встречались в конспиративных квартирах, далее в программе «Зум» и «Телеграмме». В основном собрания происходили по воскресеньям с 11 до 13 часов, время менялось с целью конспирации. Долганов А.М. являлся старейшиной. На собраниях изучается Библия по статьям «Сторожевой башни», обсуждаются какие-то аспекты, ведущий задает вопросы, участники отвечали.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО18 Свидетель №1 (<данные изъяты>) согласно которым примерно в 2006 ее мать ФИО3, <данные изъяты>, проживая в <адрес> увлеклась изучением религии «ФИО4». В 2009 году она со своей мамой ФИО3 переехала в г. ФИО4. ФИО3 в ФИО4 продолжила деятельность по изучению религиозных основ «ФИО4». В г. ФИО4 ФИО3 познакомилась с местными участниками МРО «ФИО4», регулярно посещала религиозные собрания, проходившие в частном доме по адресу: г. ФИО4, <адрес>, где собирались участники МРО «ФИО4». Насколько она поняла, в ФИО4 также есть старейшина по <адрес> г. ФИО4. Встречи участников собрания проходили каждое воскресенье по адресу: г. ФИО4, <адрес>. У ее матери в квартире было много литературы, связанной с религиозной доктриной организации «ФИО4». У последователей организации «ФИО4» нет никаких атрибутов, кроме библии, которая немного отличается от Синодальной библии, тем, что там изменены слова «<данные изъяты> на «ФИО17». Никаких икон или крестов, либо иных атрибутов у членов организации нет, они запрещены. Также члены организации не празднуют никаких праздников, кроме «<данные изъяты>», который проходит примерно раз в год. Примерно с 2012-2013 гг. ФИО3 активно вовлекала ее в деятельность организации МРО «ФИО4», путем уговоров, навязывания постулатов организации, проводила беседы с ней с целью того, чтобы она вступила в организацию. Так как ее не интересует данное религиозное течение ее действия доставляли ей неудобства. Она решила пойти в МРО «ФИО4» по адресу: г. ФИО4, <адрес>, где связалась со старейшиной МРО «ФИО4», для того чтобы последние поговорили с ее матерью на предмет того, чтобы последняя не пыталась вовлечь ее в участие в религиозной организации «ФИО4». После этого она связалась с одним из участников данной организации ФИО89. Спустя некоторое время к ним домой пришли двое мужчин, один из которых был ФИО26, а второй ФИО6 А.В. Последние сказали ей, что побеседуют с ее матерью и та не будет ее вовлекать в МРО «ФИО4». Примерно в 2015 году ее мама ФИО3 попала в больницу и попросила ее сходить в дом, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес> для того, чтобы взять у женщины (ФИО последней она не помнит) документ о том, что ФИО3 является «ФИО4» и последней нельзя переливать кровь. Она пришла по указанному адресу, где находился частный дом, огороженный забором, но попасть во двор дома у нее не получилось. Позже ей стало известно, что по адресу: Первомайская <адрес> проживают 3-4 семьи, являющиеся участниками МРО «ФИО4», в том числе по указанному адресу проживает семья ФИО6. За время изучения ее матерью ФИО3 религии «ФИО4» в период проживания на территории г. ФИО4 она в ходе общения с матерью получила информацию о том, что в МРО «ФИО4» имеется четкая иерархия, имеются старейшины и районные надзиратели. В каждом районе имеется свое собрание, разделенное по территориальному признаку. У собрания имеется старейшина, который отвечает за организационные моменты, сбор денежных средств, проведение религиозных собраний, принимает ежемесячные отчеты о проделанной работе у членов организации (сколько часов посвящено изучению религии, сколько времени посвящено вовлечению новых участников, скольких новых участников удалось привлечь в организацию и иную информацию, связанную с деятельность организации «ФИО4»). Организация «ФИО4» является четко структурированной. У них есть главный орган «<данные изъяты>, который находится в <адрес> ФИО90. Данный орган является идейной и идеологической верхушкой организации «ФИО4». В ФИО20 главным органом был ФИО55 ФИО5 в ФИО20, находящийся в <адрес>. Далее есть областные надзиратели, районные надзиратели в городах, далее идут старейшины в конкретных ячейках. В ячейках также существует иерархия, в них есть более старшие члены- пионеры, потом идут рядовые члены - возвещатели. В организации «ФИО4» есть система наказаний – это лишение общения. Данное наказание заключается в исключении из организации члена и наложении запрета на общение с ним членов организации. За активное участие, привлечение новых членов, активное служение организации можно перейти на новый уровень и стать из возвещателя пионером. Также ей известно, что все члены организации «ФИО4» делают добровольные пожертвования. Как именно последние их вносят и в какой сумме, она не знает. Многих участников МРО «ФИО4», проживающих на территории <адрес> г. ФИО4 она знает внешне, некоторых по именам, а также может распознать некоторых членов по голосу, так как встречалась с последними, когда те приходили к ним в квартиру для встреч с ФИО3 Из старейшин МРО ФИО4 ей известен ФИО6. Также активными участниками являются ФИО91, ФИО9, ФИО92 ранее была замужем за другим мужчиной. После признания МРО «ФИО4» в 2017 году экстремистской организацией она предположила, что их деятельность прекратится. Однако, наблюдая за деятельностью ФИО3 она пришла к выводу, что участники МРО «ФИО4» деятельность не прекратили, а продолжают её. ФИО6, а также участники МРО продолжили изучение основ «ФИО4», сбор денежных средств с участников, обсуждение вопросов по вовлечению новых участников с учетом сложившейся обстановки (организация признана экстремистской и необходимо соблюдать меры конспирации) ФИО3 по указанию руководителей МРО стала соблюдать меры конспирации. Изучение религиозных материалов проводится c использованием сети Интернет и планшетного компьютера через программу «ФИО93». Общение с другими участниками проводится через мессенджер «Телеграмм» и сотовую связь. При общении через программу «Zoom» каждый участник называет свой номер, имен участники не называют. У ФИО3 тоже имеется присвоенный последней номер. Какой именно она не помнит. У ФИО3 имеется книга в мягком переплете «<данные изъяты>», которую изучают все «ФИО4». Ей известно, что данная книга включена в Федеральный список экстремистских материалов. Однако в целях конспирации обложка «<данные изъяты>» с исходными данными заменена на обложку от книги «ФИО2 романс». Также участники с использованием специальных программ заходят на сайты, доступ к которым ограничен и скачивают экстремистские материалы. Онлайн-собрания, которые называются встречи проповеднического служения, и происходят в программе «Zoom» по воскресеньям в разное время дня. Старейшина перед собранием в чате в «Телеграмм» пишет дату, время и номер конференции. Ведущий, как правило, это старейшины, которые читают библию и иные материалы организации «ФИО4», определенную ее часть и затем желающий участник может высказаться о своем отношении к той или иной теме, которая затрагивает тему собрания. Каждый участник должен высказать свое мнение со ссылками на библию. ФИО3 читает материалы организации «ФИО4» в специальной программе библиотеке-«<данные изъяты>», где есть библия «ФИО4», журналы «<данные изъяты>», также там имеются буклеты. Данные материалы запрещены на территории ФИО20, так как после запрета организации в 2017 году, ФИО3 все печатные издания по наставлению старейшин выкинула из квартиры. Добавила, что примерно в ноябре 2021 года, во время одной из встреч посредством программы «Zoom» ее мать подключилась к онлайн-собранию участников, ведущий собрания ФИО6 А. в течении часа рассказывал участникам ФИО35 строительство объекта, какого именно не пояснял, но как она поняла для проповеднического служения в условиях запрета. В ходе данного выступления ФИО6 А. сказал, что необходимы добровольные взносы. Какой либо суммы последний не называл. Также ФИО6 А. рассказывал ФИО35 способ перечисления денежных средств. Также добавила, что помимо данного добровольного сбора периодически в данной организации происходят сборы на необходимые нужды (похороны, лечение). В основной массе онлайн-собрания вел ФИО6 А. Добавила, что иногда собрания проводились без ФИО6 А.В. Как она поняла это когда у ФИО6 не было возможности по состоянию здоровья. Также дополнила, что несколько раз собрание вел лысый мужчина, данные которого ей не известны. Ее мать ей пояснила, что данного мужчину зовут ФИО94, и что данный человек приходил к ним домой вместе с ФИО6. Мама также ей пояснила, что ФИО95 тоже является старейшином, но только с другой области. Собрания в программе «Zoom» в организации «ФИО4 города ФИО4» проходят каждое воскресенье. У ФИО3 имеется книга в мягком переплете «<данные изъяты>», которую изучают все «ФИО4». Ей известно, что данная книга включена в Федеральный список экстремистских материалов. Также участники с использованием специальных программ заходят на сайты, доступ к которым ограничен и скачивают экстремистские материалы.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18 под псевдонимом «ФИО96 пояснил, что в организации «ФИО4» состоял с 2017 года. Одним из самых активных участников данной организации был в том числе и ФИО97 Долганов. В организации была иерархия. С нижних позиций: это адепты, потом возвещатели, потом старейшины, районные надзиратели, и больше он не знает. В нижней ячейке было в основном где-то 80-100 человек, разбитые на более мелкие ячейки. Долганов А.М. являлся ведущим собраний, различных рубрик, проводил разъяснительную работу с адептами, пионерами, был благим возвещателем, добрый вестник. Куда-то он ездил, обучался на несколько месяцев. Собрания осуществлялись через программу «Zoom» через компьютеры, планшеты или смартфоны. Члены данной организации стремились к конспирации, потому что старейшины неоднократно повторяли, что их организация запрещена. Собрания проводились два раза в неделю, в какой-то день в рабочие дни вечером в 7 часов, а второе собрание в воскресенье в разные часы. ФИО11 призывал к отказу от медицинского вмешательства в части переливания крови, но никого не принуждал, такого он не слышал. Долганов А.М. рассказывал об аналогах переливания крови и альтернативных методов лечения. Долганов А.М. считает себя ФИО4 и по его мнению является членом местной религиозной организации ФИО4 г. ФИО4, поскольку участвовал в собраниях, как старейшина. В начале встреч были молитвы и исполнение песен, на встречах зачитывали стихи из Библии, обсуждались библейские стихи, не обсуждались уставы, протоколы местной религиозной организации ФИО4 г. ФИО4 – юридического лица. Долганов А.М. вел проповедническую работу, деятельность, участвовал в этой организации, этого вероисповедания.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО18 под псевдонимом «ФИО21 И.И.» (<данные изъяты>) согласно которым примерно на протяжении 5 лет он состоит в ячейке «ФИО4» в г. ФИО4 с названием «<данные изъяты>», посещает религиозные собрания, конгрессы, он знаком со старейшинами ячеек гФИО98. Также внешне ему известны рядовые члены ячеек, но фамилий он их не знает, знает их имена. Так как организация «ФИО4» является очень законспирированной, то участников организации называют по именам, либо присваивают им номера. Номера участникам присваивают старейшины. До марта 2020 года встречи участников собрания проходили каждое воскресенье по адресу: г. ФИО4, <адрес>, в доме, где проживает старейшина ФИО6 со своей семьей. У последователей организации «ФИО4» нет никаких атрибутов, кроме адаптированной библии, которая отличается от <данные изъяты>. Никаких икон или крестов, либо иных атрибутов у членов организации нет, они запрещены. Также члены организации не празднуют никаких праздников, кроме «<данные изъяты>», который проходит примерно раз в год примерно в апреле-мае. За время изучения им материалов, связанных с организацией «ФИО4», а также в ходе участия в собраниях ему стало известно, что в организации «ФИО4» имеется четкая иерархия. Самым низшим звеном являются рядовые адепты. В их обязанности входит проведение проповедей среди населения. Также адепты составляют отчеты о проведенных ими мероприятиях среди населения. Данные отчеты адепты передают следующему звену, которые называются старейшины. Старейшина это старший в ячейке из примерно 80-100 человек жителей г. ФИО4. В обязанности старейшины входит проведение встреч, руководство собраниями, организационные и технические вопросы деятельности собраний. Старейшины отчитываются перед районными надзирателями о проделанной работе. Кто такой районный надзиратель он не знает, районные надзиратели приезжают для проверки собрания. Имена и фамилии районных надзирателей никогда не говорят, а называют их «гости». С марта 2020 года изучение религиозных материалов проводится c использованием сети Интернет и планшетного компьютера через программу «Zoom». Общение с другими участниками проводится через мессенджер «Телеграмм» и сотовую связь. При общении через программу «Zoom» каждый участник называет свой номер, имен участники не называют. У него тоже имеется присвоенный ему №. Все номера новым участникам присваивает старейшина ФИО6, а при отсутствии последнего кто-то из старейшин. Также участники с использованием специальных программ заходят на сайты, доступ к которым ограничен и скачивают экстремистские материалы. Например, много таких материалов в электронной библиотеке «<данные изъяты>». Есть два вида онлайн-собраний, первый это встречи проповеднического служения, на которых изучаются новые методы и приемы вербовки и вовлечения новых участников в организацию. Данные собрания проводятся в будние дни со вторника по пятницу один раз в неделю. Второй вид онлайн-собраний проводится в воскресенье для изучения какой-то экстремистской статьи и изучения речи старейшины ячейки или просмотра записей конгресса. Конгресс это сбор множества адептов в одном месте, где звучат речи, новые песни, презентуется новая литература. Онлайн-собрания проводит старейшина, как правило, это ФИО99 Долганов. Они руководят собранием, читают выдержки из статьи определенной тематики, далее они задают вопросы, которые есть в начале каждой выдержки статьи и спрашивают адептов, кто хочет на них ответить, после чего желающий адепт опираясь на выдержку статьи отвечает на вопрос. После чего так продолжается на протяжении всего изучения статьи примерно около часа. В начале и конце собрания ведущий назначает адепта, который будет проводить публичную молитву. В конце собрания после молитвы ведущий зачитывает объявления которые относятся к процессу жизнедеятельности организации, например кто прошел крещение, кто вступил в организацию или кого исключили из нее. Затем может предоставляться время свободного общения с адептами между собой. Только старейшина может проводить собрания участников, решает вопросы даты, время и места проведения собраний, также тот решает бытовые вопросы и споры между адептами. На совете старейшин решается вопрос об исключении адепта из организации или о принятии в организацию нового адепта. В последнее воскресенье месяца в ходе онлайн-собрания дается номер конференции в программе «Zoom» и дается пароль на один месяц. Также старейшина называет даты и время, когда будут проводиться собрания в течении месяца. Размер 10% от заработной платы, нужно вносить каждый месяц старейшине. Денежные средства передаются адептом лично старейшине наличными денежными средствами. Об учете платежей ему ничего неизвестно. Всем адептам организации «ФИО4» известно, что деятельность организации запрещена на территории Российской Федерации. Об этом многократно объявлялось старейшинами, на каждом собрании старейшины напоминают о том, что их деятельность запрещена и что необходимо применять меры конспирации. Адепты проводят проповеди на улицах, в государственных учреждениях. Так как деятельность организации «ФИО4» запрещена на территории Российской Федерации адепты используют меры конспирации, они ведут проповеди не навязчиво, начинают разговоры темами о боге. Также у адептов имеются доступ к электронной библиотеке «<данные изъяты>», где они показывают гражданам материалы, побуждают почитать библию и литературу организации «ФИО4» совместно и трактуют ее в свою пользу, для того чтобы вовлечь человека в участие в организации «ФИО4».

Он снимал собрания религиозного объединения «ФИО4 г. ФИО4» в которых он ранее участвовал, на экране его компьютера через специальную программу. Данные видео он сохранил на DVD-дисках и в настоящее время он хочет выдать их органам следствия.

Так как в организации «ФИО4» на территории г. ФИО4 много участников около 100 участников, он назвал имена самых активных участников. Многих участников он знает из приложения «Вайбер». Когда он пришел в организацию «ФИО4» примерно в 2017 году, то у участников данной организации был группа в приложения «Вайбер», где многие участники что-то писали и что-то обсуждали, у них в графе данных высвечивались примерные имена и фамилии, такие как они записаны в телефонных книгах у своих знакомых. Кроме того, у участников группы были на аватарках их личные фотографии. Он для собственного интереса забивал их примерные имена и фамилии в социальной странице «Вконтакте» и сверял фотографии на их социальной странице с фотографиями на аватарках в приложении «Вайбер» и данные фотографии совпадали. Кроме того, иногда у участников в Zoom помимо номеров высвечивались фамилии и имена. Почему последние так высвечивались он не знает, но такие случаи были. В связи с этим он знает некоторых участников организации «ФИО4» на территории г. ФИО4. ФИО8 может пояснить, что у последней есть муж ФИО100, который иногда также участвует в собраниях организации «ФИО4». ФИО101 живет в г. ФИО4 на <адрес>. ФИО8 часто участвует в собраниях организации «ФИО4», отвечает на вопросы заданные ведущим, комментирует прочитанный материал, связанный к тематике дня экстремистского журнала «<данные изъяты>». ФИО9 может пояснить, что последняя проживает одна. ФИО22 живет в г. ФИО4 на <адрес>. ФИО22 часто участвует в собраниях организации «ФИО4», отвечает на вопросы заданные ведущим, комментирует прочитанный материал, связанный к тематике дня экстремистского журнала <данные изъяты>». ФИО10 может пояснить, что у последней есть муж Свидетель №3, который иногда также участвует в собраниях организации «ФИО4». ФИО22 с Свидетель №3 живет в г. ФИО4 на <адрес>. После того, как он стал участвовать в собраниях организации «ФИО4», ему доводилось быть в гостях у Свидетель №3 и ФИО22, когда Свидетель №3 приглашал его к себе в гости. ФИО22 часто участвует в собраниях организации «ФИО4», отвечает на вопросы заданные ведущим, комментирует прочитанный материал, связанный к тематике дня экстремистского журнала «Сторожевая башня». Про Долганова ФИО102 может пояснить, что у последнего есть жена Свидетель №4, которая иногда также участвует в собраниях организации «ФИО4». Свидетель №4 и ФИО19 живут в г. ФИО4 <адрес>, точный адрес не знает. ФИО19 является очень активным участником собрания организации «ФИО4» г. ФИО4, часто участвует, произносит речи и ведет специализированные темы, связанные с разъяснением положений литературы и журналов организации «ФИО4». Кроме того, ФИО19 участвует в собраниях путем ответов на вопросы задаваемые ведущим, комментирует прочитанный материал, связанный к тематике дня экстремистского журнала «<данные изъяты>». Он старался включать чаты на экране своего компьютера, когда делал записи. Он записывал видео в онлайн режиме, поэтому дата и время собрания совпадают с датой и временем проведения собрания. Так, например видеозапись под названием «<данные изъяты>» он записывал ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись под названием «<данные изъяты>» он записывал ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись под названием «<данные изъяты> он точно не помнит, когда записывал, но в период с марта 2020 по сентябрь 2022 года, точные даты он не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО103 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО18 ФИО11 М.М. <данные изъяты>) согласно которым он проживает с сыном ФИО11 А.М., его женой ФИО11 М.В. и своей женой ФИО11 Н.Н. Ему известно, что сын Долганов А.М. до 2017 года ходил на собрания организации «ФИО4» изучать библию. Кто вовлек сына в изучение религиозных догм организации «ФИО4» и участие в их собраниях, не знает. Сын ходил в так называемый «<данные изъяты> который располагался по адресу: г. ФИО4, б<адрес>. Дома сын не рассказывал, что именно он изучает в библии и что делает на собраниях. Он у сына ФИО35 это не спрашивал, так как ему тема организации «ФИО4» не интересна. Сына он не отговаривал состоять в организации «ФИО4», так как в стране свобода вероисповедания. Сын дискомфорта, тем, что состоит в организации «ФИО4» не причинял, не уговаривал приходить на собрания организации или изучать литературу организации. После того, как в 2017 году организацию «ФИО4» запретили на территории Российской Федерации, сын перестал ходить на собрания. Продолжил ли он участвовать в собраниях организации «ФИО4» не знает, тот не рассказывал. Как правило, сын проводит большую часть времени в квартире, находясь у себя в комнате. Состоит ли ФИО11 М.В. и ФИО11 Н.Н. в организации «ФИО4» не знает, в квартире никто на темы организации «ФИО4» не общается. По характеру сын спокойный, трудолюбивый, не скрытный, но личными переживаниями не делится. Примерно до марта 2023 года сын работал в ГБУЗ СО «ТГКБ №» слесарем контрольно-измерительных аппаратов. Сын не курит и спиртные напитки не употребляет. Сын аполитичен. У сына нательных крестиков или иных религиозных атрибутов нет, в ФИО2 не ходит, дни рождения не празднует, государственные праздники не празднует, в армии не служил по состоянию здоровья, так как у него плохое зрение и плохая свертываемость крови, в азартные игры не играет, на охоту или рыбалку не ходит, играет в шахматы.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18 Свидетель №3 показал, что работает в 6 отделе БСТМ ГУ МВД по <адрес>, имеет образование инженер информационных систем. В 2009 году окончил «<данные изъяты> кафедра «<данные изъяты>». «ЗУМ» - это интернет-сервис для проведения видеоконференций между пользователями, человек создаёт профиль в системе «ZOOM» и может пригласить для онлайн-связи по видео других пользователей, как зарегистрированных, так и не зарегистрированных. Для приглашения он рассылает ссылки на электронные почтовые адреса. «ZOOM» можно установить там, где есть интернет. В приложении можно установить любую картинку, голос возможно поменять с применением каких-то программных средств. «ZOOM» разработано за пределами территории Российской Федерации, серверы хранения информации находятся также за пределами территории Российской Федерации. Установить IP-адрес пользователя указанного приложения «ZOOM» не представляется возможным. IP-адрес - адрес устройства в сети Интернет, обозначается как числовым способом, так и буквенным. IP-адрес может быть постоянным, динамическим, также его можно подменивать при помощи ВПН сервисов. Есть заходят в ФИО20 с помощью ВПН, IP-адрес переходит на сервер другого государства и будет подменным, IP-адрес получается другой.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО32 показал, что работает ФГБОУ ВО <данные изъяты>», преподавателем, по настоящему уголовному делу является экспертом – психологом. В их университет поступило постановление о назначении религиоведческой судебной экспертизы следователя Центрального Межрайонного следственного отдела г. ФИО4, СУ СК РФ по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Грекова от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены ДВД диски, копии с материалов уголовного дела. По вопросу № потребовались дополнительные знания в области психологии, в связи с чем он был привлечен к данной экспертизе. В рамках проведенного психологического исследования были выявлены отдельные признаки вовлеченности, признаки сплоченности лиц, которые представлены в материалах дела, также признаки единства цели, иерархичности, и структурированности. Надо отметить, что в ходе использования специальных знаний в области психологии были разграничены тактики поведения всех участников, которые располагаются в материалах дела, были установлены посредством психологического анализа их степень и характер вовлеченности, сопровождения которого проводилось посредством анализа именно вовлечения посредством моделирования ситуации. В том числе, необходимо отметить, что функции всех участников были определены. Также были выявлены закономерности между этими участниками, и сюжетно-ролевые их характеристики представлены. Посредством психологического анализа удалось установить всех лиц по степени вовлеченности и характера их деятельности внутри определенной группы лиц, которая обладает ограниченностью своей, замкнутостью, имеет место быть промежуток времени, на котором они пребывают посредством анализа повесток дня, которые проходили, и установлены, как уже ранее было сказано, их функциональные обязанности и роли, вместе с тем роли организаторов, исполнителей и «новобранцев», так скажем, с точки зрения психологии. Касательно объективности и всесторонности проводимого исследования очень тщательно подбирал анализ литературы, использовал методику. В качестве основной методики была использована методика Морено – это психолог, методика которого позволяет четко определить сюжетно-ролевые функции, а также определить список участников, которые являются вовлеченными в тот или иной процесс. Посредством психологической литературы можно было выявить суггестров, так называемых в психологии, то есть это те, кто влияет на кого-то, и влияемых, то есть лиц, находящихся под внушением. Но, несмотря на обозначенные роли, все лица, которые располагаются в той или иной группе, под наименованием различных сюжетно-ролевых функций, они являются непосредственными участниками тех событий в историческом прошлом, которые позволяют взаимодействовать между собой. Несмотря на то, что взаимодействие может происходить исключительно лишь с единичными участниками, не включаемыми в весь процесс, никаким образом данная ситуация не исключает степень влияния и степень вовлеченности, она продолжает иметь место быть, то есть степень вовлеченности у всех участников выявлена, она сохраняется без исключения. Выводы экспертизы носят утвердительный категорический характер. Экспертиза проводилась посредством документа о высшем образовании с наличием грифа направления подготовки «Педагогическое образование», в рамках которого имеется следующие компетенции: социальная психология, психология коммуникаций взаимодействия между личностями, возрастная психология и ряд различных дисциплин, которые позволяют иметь компетенцию при работе психологии с различными возрастами, начиная с детского возраста, заканчивая взрослым населением. Второе, это документ о переквалификации на судебного эксперта-психолога. И, наконец, это юридическое образование с профилем подготовки «Судебная экспертиза. Оперативно-розыскная деятельность». Им было проведено психологическое исследование. Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», судебно-психологическая экспертиза по уголовным делам может проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Данное Распоряжение Правительства РФ вышло в апреле 2023 года, исследование по данному уголовному делу проведено до апреля 2023 года, то есть до того, как вышло вышеуказанное заключение. По данному уголовному делу было проведено три судебно-психологических экспертиз. Перед проведением экспертизы, его начальник – начальник экспертно-аналитического ФИО5 при ФГБОУ ВО НГПУ разъяснил права и предупредил об уголовной ответственности. Побуждения к насильственным действиям дискриминационного, разрушительного характера в настоящих материалах не было. Принадлежность к религиозной организации должен был установить эксперт-религиовед. <данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания эксперта ФИО32 (<данные изъяты>) согласно которым в рамках заключения эксперта по психолого-религиоведческому исследованию по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выводной части в соответствии с квалификацией эксперта-психолога ФИО32 было установлено, что в представленных на исследование материалах среди лиц «<данные изъяты>» имеются признаки сплоченности, единства цели, иерархичности и структурированности. Исходя из анализа выявленной иерархии, отмечается, что лицо под наименование «<данные изъяты>» является руководителем, организатором условной встречи, проявляет тактику «обучения» к присутствующим лицам на условной встрече; лица под наименованием «<данные изъяты>» принимают согласованные между собой действия внутри условной группы и используют тактику «вовлечения» по расширению сети рядовых членов («новобранцев») посредством осуществления вербовки. Несмотря на это, в выводной части в соответствии с квалификацией эксперта-религиоведа <данные изъяты>» не определяются в качестве участников экстремистской религиозной организации «ФИО56 ФИО5 ФИО20». Следует отметить, что в компетенцию эксперта-психолога входит изучение социально-психологической направленности текста либо психических процессов, свойств, состояний и механизмов психической деятельности лица, оценка их влияния на его поведение. Определение принадлежности к экстремистской религиозной организации «ФИО57 ФИО5 ФИО20» не является возможным, поскольку выходит за пределы компетенции эксперта-психолога. Однако в условной группе указанной встречи взаимодействие между лицами в условной группе дает представление об ее сплоченности и наличии выстроенной иерархии у последних без указания на предмет религиозного содержания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО33 показал, что по настоящему уголовному делу является экспертом-религиоведом. Им проводилась психолого-религиоведческая экспертиза. В рамках экспертизы перед ним стояли во всех трех экспертизах три вопроса. Во время данной экспертизы, им использовался ряд методов, которые широко распространены в гуманитарных, исторических, социальных, философских науках, такие как исторический, типологический, феноменологический, герменевтический методы. Данная экспертиза выполнялась комплексно, то есть совместно с психологом, в некоторых моментах они советовались. Из представленных на исследование материалах, подтверждается принадлежность Долганова ФИО105 № к участникам экстремистской религиозной организации «ФИО58 ФИО5 ФИО20», поскольку Долганов употребляет специфическую терминологию, такую как «ФИО17». Касательно второго вопроса, в представленных на исследование материалах, не содержались фрагменты или тезисы из идеологических источников, а также не были усмотрены формы деятельности данной организации. Помимо слов «ФИО17» также употреблялись и другие понятия, такие как «<данные изъяты>», это коллективный орган ФИО4, который осуществляет теократическое руководство организацией во всемирном масштабе, и также было употребление наименования религиозного журнала «<данные изъяты>», который издается экстремистской организацией ФИО4, и является одним из основных публикационных источников. В третьем исследовании, также было выявлено использование специфического термина «ФИО17». До начала проведения экспертизы, ему были разъяснены права и ответственность. Международная организация ФИО4, ФИО59 ФИО5, МРО ФИО4 г. ФИО4 – это все одно и тоже. Не все издания журнала «<данные изъяты>» внесены в федеральный список экстремистских материалов. Журнал, представленный на исследование не входил в список экстремистских материалов, но он является идеологическим источником данной организации.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания эксперта ФИО33 (<данные изъяты>) согласно которым в рамках заключения эксперта по психолого-религиоведческому исследованию по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выводной части в соответствии с квалификацией эксперта-религиоведа ФИО33 было установлено, что Долганов ФИО106 № принадлежит к участникам экстремистской религиозной организации «ФИО60 ФИО5 ФИО20», исходя из его формы деятельности – употребление характерной для данной религиозной группы терминологии и специфическом смысле («ФИО17»). Специфичность используемого понятия определяется в рамках представления членов религиозной организации ФИО4 об имени Бога. Они верят, что «ФИО17» является единственным истинным Богом, творцом всего сущего и «<данные изъяты>», а также считают, что поколение должно быть направлено на этого Бога и что он не является частью Троицы, не поддерживают позицию о верховенстве и религиозном мире Христа. Несмотря на это, при осмотре компакт-диска DVD-R №, выданного ФИО18 ФИО27, упакованного в пластмассовый кейс, остальные присутствующие лица также употребляют слово «ФИО17». Однако, контекстное значение используемого понятия позволяет определить значение термина в рамках цитирования остальными присутствующими лицами, кроме Долганова ФИО107 №, как не специфическое. Остальные присутствующие лица, кроме Долганова ФИО108 №, цитируют не запрещенную литературу, а Библию, относящуюся к собранию текстов, являющихся священными в христианстве и составляющих <данные изъяты> в указанной религии. Так, под понятием «ФИО17» в употребляемом остальными присутствующими лицами, кроме Долганова ФИО110 №, контексте следует понимать в качестве имени Бога, который, согласно Библии, всему дарует жизнь, существует вне времени и пространства, носит абстрактный характер. Отмечается, что таким образом Бог зовется у католических и протестантских религиозных групп. Использование понятия «ФИО17» в таком контексте не образует состав специфического термина. В связи с этим, остальные присутствующие лица <данные изъяты> не употребляют характерное для данной религиозной группы понятие в специфическом смысле (понятие «ФИО17»), из-за чего невозможно подтвердить принадлежность перечисленных лиц за исключением «Долганова ФИО111 №» к участникам экстремистской религиозной организации «ФИО61 ФИО5 ФИО20».

Допрошенный в судебном заседании ФИО18 Свидетель №5 показал, что является оперуполномоченным ФСБ г. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве специалиста во время обыска по адресу: <адрес>20. Во время проведения обыска были изъяты электронные носители, флешки, жесткий диск, литература. Кто принимал участие в обыске сказать не может, не помнит. В квартире находился Долганов А.М., его супруга, родители. Были приглашены понятые, присутствовали сотрудники ОМОН. Ему руководитель мероприятия разъясняет права и обязанности по ходу дела, что нужно изъять, он изымает. Техника интересовала, какие установлены программы, ВПН приложения позволяющие менять IP-адрес, мессенджеры, аккаунты электронной почты. Интересовало все по религиозной тематике.

Допрошенная в судебном заседании ФИО18 защиты ФИО11 М.В. показала, что ее муж с детства является верующим человеком, читает Библию для того, чтобы узнать Бога и радовать его своей жизнью. Например, из Библии он узнал, что у Бога есть личное имя, ФИО17. И оно не является каким-то специфическим термином, как не является им любое другое имя собственное. Ее муж изучает Библию для того, чтобы стать таким же добрым и отзывчивым человеком, каким был Иисус Христос. Само понятие экстремизма противоречит его убеждениям и жизненным принципам. Религия ее мужа не подразумевает отшельничество и фанатизм. У него всегда было много друзей. О нем положительно отзываются знакомые, соседи и коллеги по работе. Муж получил образование в государственном учреждении. Имеет многолетний опыт официальной работы. Он искренне любит свой город и болеет за тольяттинские спортивные команды. Во время пандемии он по собственной инициативе делал вакцинацию, в то время как многие люди критиковали власть за такие указания. Они с мужем состоят в счастливом и законном браке уже больше 6 лет. У них много друзей разных национальностей. Поэтому ни о какой ненависти к людям другой нации или религии не может быть и речи. При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в их квартире года вломились три сотрудника ОМОНа с автоматами, два сотрудника ФСБ в масках, два следователя, специалист и двое понятых. Они выломали дверь в их комнату. Ей и родителям запретили свободно передвигаться по квартире, не разрешили присутствовать во время обыска, и этим нарушили ее права. Также у нее был конфискован личный сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, вследствие чего она осталась без связи.

Вина Долганова А.М. в совершении изложенного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Долганова А.М. в участие деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации и запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими, полностью доказана.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Долганов А.М., являющийся участником религиозной организации «ФИО80 ФИО5 в ФИО20» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе и местной религиозной организации «ФИО4 «ФИО4», достоверно зная, что на основании решения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ данная организация ликвидирована в связи с осуществлением экстремистской деятельности, с целью обеспечения продолжения деятельности данной запрещенной организации, предпринял активное участие в деятельности данной организации, в том числе с применением мер конспирации, посредством участия в коллективных собраниях, в том числе с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», по средствам онлайн видеосвязи, в том числе с использованием приложения для видеосвязи «Зум» («Zoom»), на которых обсуждалась идеология указанной религиозной организации, в ее деятельность вовлекались иные участвующие лица, а также изучалась религиозная литература организации «ФИО4», запрещенной в Российской Федерации.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Долганов А.М., находясь в неустановленном месте на территории г. ФИО4 <адрес>, с применением мер конспирации, в том числе используя приложение для видеосвязи «Зум» («Zoom») под условным номером участника №, принимал активное участие в форме коллективного религиозного богослужения, состоящего из последовательного изучения и обсуждения религиозной литературы «ФИО4», при этом активно участвовал в изучении религиозной литературы, обладая преимуществом в определении хода богослужения, направлял действия иных лиц, присутствовавших на данном богослужении, вовлекая их в деятельность запрещенной судом экстремистской религиозной организации «ФИО81 ФИО5 в ФИО20» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе и местную религиозную организацию «ФИО4 «ФИО4».

Данные обстоятельства подтверждены показаниями Долганова А.М. данными им в суде, подтвердившего факт проведения собраний последователей религии «ФИО4», в том числе с использованием видеосвязи «Зум», также подсудимый подтвердил, что на данных собраниях они изучали религиозную литературу данной организации, обсуждали ее; показаниями ФИО18 – «ФИО27», Свидетель №1, которым известны факты участия лиц в собраниях запрещенной организации «ФИО4», с участием Долганова А.М.; показаниями специалиста Свидетель №3, подтвердившего факт возможности проведения коллективных собраний путем проведения с использованием приложения «Зум»; показаниями ФИО18 Свидетель №5 участвовавшего в качестве специалиста при проведении обыска в квартире подсудимого и подтвердившего изъятие техники и литературы религиозной направленности; показаниям экспертов ФИО33, ФИО32, подтвердивших данные ими экспертные заключения в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО18, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат вышеизложенным материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: - заключениями экспертиз, согласно которым в представленных на исследование материалах содержится информация, подтверждающая принадлежность присутствующих на собрании лиц к участникам экстремистской религиозной организации «ФИО82 ФИО5 ФИО20». Одним из участников является Долганов А.М.; - протоколом обыска, согласно которым по месту проживания Долганова А.М. была изъята литература, относящая к деятельности запрещенной к экстремистской организации «ФИО4»; - видеозаписями, на которых зафиксирована деятельность запрещенной организации «ФИО4» с участием Долганова А.М..

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям всех ФИО18, специалиста и эксперта, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания всех указанных ФИО18, специалиста и экспертов не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Основания оговора ими подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд не принимает во внимание в полном объеме доводы стороны защиты о наличии оснований для признания всех доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми.

К показаниям подсудимого данными в суде, в части того, что он принимал участие в богослужении и не является членом запрещенной организации «ФИО4», суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку считает, что Долганов А.М. принимал активное участие в форме коллективного религиозного богослужения, состоящего из последовательного изучения и обсуждения религиозной литературы «ФИО4», при этом активно участвовал в изучении религиозной литературы, обладая преимуществом в определении хода богослужения, направлял действия иных лиц, присутствовавших на данном богослужении, вовлекая их в деятельность запрещенной судом экстремистской религиозной организации «ФИО83 ФИО5 в ФИО20» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе и местную религиозную организацию «ФИО4 «ФИО4», что подтверждается заключениями экспертов, а также зафиксировано на видеозаписи проводимых им собраний.

В целом, суд полагает, что непризнание вины подсудимым, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку данное обстоятельство соответствует его процессуальному положению в силу того, что он вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Что касается доводов подсудимого о том, что проведение богослужений посредством конференции «Зум» было вызвано тем, что началась пандемия, а применение трёхзначные номеров участников конференции удобно, суд во внимание не принимает и относиться к ним критически, поскольку, как следует из показаний ФИО18 Свидетель №1 и ФИО18 под псевдонимом «ФИО21 И.И.» участники данных собраний были знакомы между собой, стремились к конспирации и данный формат работы организации был вызван именно наличием запрета на деятельность МРО «ФИО4», и принимавшие участие в ее деятельности граждане прекрасно это понимали, в том числе и сам подсудимый, как участник данной противозаконной деятельности.

Доводы стороны защиты о нарушении прав подсудимого при производстве экспертиз, суд во внимание не принимает, поскольку несвоевременное извещение подсудимого и его защитника о проведении экспертизы не лишало их права обратиться с таким ходатайством самостоятельно, в том числе и в рамках судебного следствия, чего сделано не было. Каких-либо препятствий в реализации права на защиту при рассмотрении дела судом подсудимому и его защитнику кем-либо из участников процесса не чинилось.

Доводы защиты и подсудимого о признании протокола допроса ФИО18 под псевдонимом «ФИО21 И.И.» и протокола допроса ФИО18 Свидетель №1 недопустимым доказательством, судом во внимание не принимаются, поскольку ФИО18 под псевдонимом «ФИО21 И.И.» и Свидетель №1, в полном объеме подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколах допросов и протоколах осмотров представленных видеозаписей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, в судебном заседании были просмотрены видеозаписи представленные ФИО18 под псевдонимом «ФИО21 И.И.», суд удостоверился в том, что обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях, соответствуют показаниям указанных ФИО18. Имеющиеся в них описки, по мнению суда, не могут служить основаниями для признания их недопустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о наличии нарушений норм УПК РФ при производстве экспертиз, в том числе, связанные с тем, что эксперты ФИО33 и ФИО32 не являются государственными экспертами, суд во внимание не принимает, поскольку, по мнению суда, они основаны на неверном толковании норм права со стороны защиты.

Так, на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в перечень судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», к исключительной компетенции государственных судебно-экспертных учреждений относится проведение судебных экспертиз по уголовным делам о преступлениях, связанных с проявлением терроризма и экстремизма, а также судебные экспертизы при проверке сообщений о таких преступлениях. Однако, производство экспертиз по данному уголовному делу было осуществлено до вступления в силу действия указанного распоряжения. Кроме того, в рамках уголовного дела были проведены психолого-религиоведческие исследования, не входящие в круг экспертиз, проведение которых относится к исключительной компетенции государственных судебно-экспертных учреждений.

Таким образом, при проведении экспертиз не допущено нарушений ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертные заключения являются мотивированным, научно обоснованными и соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает возможным использовать его при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В связи с чем, оснований для признания имеющихся в деле заключений экспертиз недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Доводы защиты и подсудимого о признании показаний эксперта ФИО32 от 04.05.2023» (Т<данные изъяты>), показаний эксперта ФИО33 от 04.05.2023» (Т<данные изъяты>), недопустимым доказательством, судом во внимание не принимаются, поскольку эксперты будучи предупреждёнными об уголовной ответственности дали полные и правдивые показания в суде, в полном объеме подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколах допросов, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также подтвердили выводы проведённых экспертиз.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы стороны защиты и подсудимого о наличии нарушений норм УПК РФ при проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно положениям ч. 3 ст. 182 УПК РФ производство обыска в жилище осуществляется на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище Долганова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, проведен на основании постановления Центрального районного суда г. ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью обнаружения технических средств и письменных документов, подтверждающих участие Долганова А.М. в проводимых мероприятиях религиозного объединения «ФИО4 г. ФИО4». При проведении обыска в жилище Долганова А.М. присутствовали незаинтересованные лица, специалист Свидетель №5, оперуполномоченные лица, а также сам Долганов А.М.. Как следует из показаний специалиста Свидетель №5, в ходе проведения обыска следователь указывал о необходимости изъятия того или иного технического средства, поскольку в них могла содержаться информация имеющая значение для дела. Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 182 УПК РФ уполномоченным на то должностным лицом – следователем ФИО30, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Долганова А.М.. Доводы подсудимого, что в протокол обыска не включены три сотрудники ОМОН, сотрудник ФСБ, сотрудник следственного комитета, не может служить основанием для признания протокола обыска незаконным и недопустимым, поскольку вышеуказанные лица, не принимали участие непосредственно в обыске, а только присутствовали в квартире, в связи с чем, не были включены в протокол обыска. В связи с вышеизложенным, оснований для признания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством нет.

В судебном заседании подсудимым ФИО11 А.М. заявлялось ходатайство об осмотре предметов изъятых в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оргтехники и записей содержащих религиозный характер. Поскольку предметы и вещи, изъятые в ходе обыска в квартире Долганова А.М. были в установленном порядке осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела, необходимости в дополнительном осмотре вышеуказанных предметов нет.

Также суд находит несостоятельными доводы защиты и подсудимого о признании недопустимыми доказательствами - протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 <данные изъяты> протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), поскольку данные следственные действия произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 183 УПК РФ уполномоченным на то должностным лицом – следователем ФИО30, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Долганова А.М., в присутствии незаинтересованных лиц, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами нет.

Доводы подсудимого, что в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ не указан специалист, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, суд во внимание не принимает, поскольку участие специалиста при проведение осмотра предметов, является не обязательным и не влечет нарушение права на защиту подсудимого или признания доказательства недопустимым.

Доводы подсудимого о том, что были нарушены сроки его задержания, а именно протокол в порядке ст. 91 УПК РФ был составлен по истечению 3 часов, судом во внимание не принимаются, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Долганова А.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не установлено, при этом, исходя из положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ, закон допускает несовпадение времени задержания, указанного в протоколе задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, со временем фактического задержания лица и доставления его к следователю для установления обстоятельств и оформления протокола задержания. При этом, судом при назначении наказания будет учтен в срок отбывания наказания время фактического задержания подсудимого.

Таким образом, вопреки доводам защиты, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание всех представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми – суд не усматривает, в связи с чем, доводы стороны защиты не принимаются судом во внимание в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", под участием в деятельности экстремистской организации понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

В абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" указано, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 282.2 УК РФ, суду следует устанавливать, какие конкретные действия совершены виновным лицом, каково их значение для продолжения или возобновления деятельности организации, а также какими мотивами руководствовалось лицо при совершении данных действий.

В силу статьи 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Признавая право каждого на объединение и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (статья 30), Конституция Российской Федерации запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (часть 5 статьи 13), любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2 статьи 19), пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

При этом положения статей 18, 19 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах также не препятствуют запрещать законом всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, если это необходимо в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1053-О, Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (заключена ДД.ММ.ГГГГ) не препятствует государствам-участникам предусматривать в своем законодательстве положения о более широкой интерпретации экстремизма и обязывает их принимать такие меры, которые могут оказаться необходимыми, в том числе в соответствующих случаях в области национального законодательства, для обеспечения того, чтобы терроризм, сепаратизм и экстремизм ни при каких обстоятельствах не подлежали оправданию по соображениям исключительно политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера и влекли наказание сообразно степени их тяжести (пункт 2 статьи 1, статья 3). На необходимость законодательного ограничения свободы выражения мнений, собраний и объединений для целей борьбы с экстремизмом обращается внимание и в Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1344 (2003) "Об угрозе для демократии со стороны экстремистских партий и движений в Европе" (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1053-О).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ17-238 религиозная организация «ФИО84 ФИО5 в ФИО20» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе и местная религиозная организация «ФИО4 «ФИО4», ликвидирована, в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, и ее деятельность запрещена в Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в «Перечне общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации и запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под № опубликованы сведения в отношении религиозной организации «ФИО85 ФИО5 в ФИО20» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе, местной религиозной организации «ФИО4 «ФИО4», признанной экстремистской, ликвидированной и запрете ее деятельности в соответствии с вышеуказанным решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм и учитывая существо предъявленного Долганову А.М. обвинения, которое не затрагивает его право на свободу вероисповедания, а обусловлено совершением им запрещенных уголовным законом действий, связанных с участием в деятельности религиозной организации, ликвидированной судом в связи с осуществлением экстремистской деятельности, доводы Долганова А.М. о том, что его уголовное преследование нарушает нормы международного права, осуществляется вопреки правовым позициям Европейского суда по правам человека и нарушает гарантированное Конституцией РФ право на свободу вероисповедания, не могут быть признаны состоятельными.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств нашло свое объективное подтверждение, что Долганов А.М. при установленных судом фактических обстоятельствах, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, входившим в состав комитета МРО «ФИО4», достоверно зная о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности «Управленческого ФИО5 в ФИО20» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций и имея возможность прекратить дальнейшую противоправную деятельность, осознавая, что своими действиями подрывает основы конституционного строя и безопасности государства, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, вследствие возбуждения религиозной розни, пропаганды исключительности, превосходства человека по признаку его религиозной принадлежности и отношения к религии и, тем самым, действуя из экстремистских побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предпринял активное участие в деятельности данной организации, в том числе с применением мер конспирации, посредством участия в коллективных собраниях, в том числе с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», по средствам онлайн видеосвязи, в том числе с использованием приложения для видеосвязи «Зум» («Zoom»), на которых обсуждалась идеология указанной религиозной организации, в ее деятельность вовлекались иные участвующие лица, а также изучалась религиозная литература организации «ФИО4», запрещенной в Российской Федерации.

Согласно заключениям религиоведческой судебной экспертизы, устанавливаются связи исследованной группы с «ФИО112 ФИО5 в ФИО20» и исследованные собрания можно рассматривать как структурные подразделения религиозной организации «ФИО86 ФИО5 в ФИО20», признанной судом экстремистской, деятельность которой запрещена на территории РФ.

Доводы подсудимого о том, что его действия носят исключительно мирный характер и не указывают на наличие ненависти либо вражды, его участие в богослужении ФИО4 являлись не экстремистские побуждения, а намерение реализовывать право на исповедание и распространение веры теми способами, которые свойственны ФИО4, согласиться нельзя.

Статья 282.2 УК РФ призвана обеспечить охрану как общественных отношений по защите основ конституционного строя и безопасности государства, так и установленный законом порядок исполнения судебных решений. Ликвидация местной религиозной организации ФИО4 г. ФИО4 не лишала ее участников возможности осуществления самостоятельного отправления религиозных культов.

Судом же установлено, что Долганов А.М. не самостоятельно осуществлял отправление религиозных культов, а участвовал в деятельности местной религиозной организации в соответствии с ее целями и планами, с умыслом, направленным на продолжение деятельности организации, заведомо для него запрещенной на основании судебного решения, при этом все происходило в условиях конспирации.

В силу действующего уголовного законодательства, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 282.2 УК РФ, если оно совершено после официального опубликования сведений о признании соответствующей организации экстремистской и запрете деятельности на территории Российской Федерации по решению суда.

Отсутствие в экспертных выводах высказываний, призывающих, обосновывающих, оправдывающих и (или) утверждающих необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия в отношении людей, выделяемых по признаку их социальной, национальной, расовой, религиозной или языковой принадлежности не ставит под сомнение наличие в действиях подсудимого ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, поскольку совершение Долгановым А.М. действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижения человеческого достоинства, обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, не является.

Для установления наличия состава преступления и виновности лица достаточным является установление факта продолжения деятельности ликвидированной организации при наличии судебного решения и достоверного знания виновным лицом о его наличии, что в рамках судебного разбирательства нашло свое полное подтверждение.

Таким образом, доводы защитника и подсудимого о том, что реализация Долганова А.М. права на свободу вероисповедания в рамках конкретной религии, приглашение следовать вероучению ФИО4, распространение религиозной литературы, не включенной в ФСЭМ, выступления с проповедями, осуществление совместной с единоверцами деятельности, не является общественно опасной и противоправной, являются несостоятельными.

Учитывая все вышеизложенное, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения квалифицирует действия Долганова А.М. по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ как участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации и запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Долганову А.М. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого Долганова А.М., который на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи в быту и материально родителям, супруге, официальное трудоустройство.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Долганова А.М., в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения Долгановым А.М., новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в работе религиозных организаций и с ограничением свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу действующего законодательства, в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований, а также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного Долганову А.М. наказания.

Определяя вид исправительного учреждения Долганову А.М. суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Долганов А.М. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимому Долганову А.М. с запрета определённых действий на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей, а также нахождение под мерой пресечения в виде домашнего ареста, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долганова ФИО113 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в работе религиозных организаций на срок 2 (два) года и с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Долганову А.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Долганова А.М. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Долганову А.М. – в виде запрета определенных действий - изменить на содержание под стражей.

Взять Долганова А.М. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. ФИО4 <адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий судья <данные изъяты> Токарева А.А.