Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 июля 2025 года

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого Коснова А.И.,

защитника в лице адвоката Яшиной Д.В.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коснова Алексея Игоревича, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 04 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Коснов А.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты> по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея при себе табельное оружие, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, в соответствии с нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром 1 батальона полиции <данные изъяты> по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, находились на службе на маршруте патрулирования № в составе автомобильного патруля, неся службу на патрульном автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Потерпевший №1, обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации; Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ; Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ; должностной инструкцией полицейского (водителя) 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (далее должностная инструкция), а также дополнению к должностной инструкцией старшего полицейского 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МОВО по городу Тольятти – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (далее должностная инструкция).

Так, в частности, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ и пунктами 36.2, 36.6, 1.3, должностной инструкции, на
Потерпевший №1, возложены обязанности, требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания); в пределах компетенции оказывать содействие нарядам комплексных сил сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей; при фиксации совершения административного правонарушения (преступления). С момента его выявления до момента доставления (передачи) задержанного (задержанных) в территориальный ОВД, либо передачи сотрудникам ОВД на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин., находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, осуществляя патрулирование по установленному маршруту № <адрес>, вблизи <адрес> по
<адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, обнаружили Коснова А.И., в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Во исполнение своих должностных обязанностей, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 с целью пресечения указанного административного правонарушения, а также сбора материала связанного с совершенным правонарушением подошли к Коснову А.И. и высказав законное требование проследовать в отдел полиции по <адрес> 1 УМВД России по <адрес>, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, в связи с нахождением Коснова А.И., в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на что Коснов А.И., согласился.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 21 мин. до 11 час. 43 мин. сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, Коснов А.И. был препровожден в отдел полиции по <адрес> № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где находясь на контрольно-пропускном пункте Коснов А.И. начал оказывать сопротивление в дальнейшем следовании в отдел полиции, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил Коснову А.И., что в соответствии с
ч. 2, 3 ст. 19, ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии, а также для доставления в отдел полиции к
Коснову А.И., может быть применена физическая сила и специальные средства. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ применил к Коснову А.И., физическую силу, а именно взял Коснова А.И., за руку, а также на основании п. 3 ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ применил специальные средства – наручники, после чего Коснов А.И. был препровожден непосредственно в здание указанного отдела полиции.

Далее, в период времени с 11 час. 43 мин. до 11 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Коснова А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в отделе полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознававшего, что его сопровождает сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, Коснов А.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов в лице представителя власти и желая этого, в момент следования по отделу полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, нанес один удар ногой Потерпевший №1 в область коленного сустава левой ноги, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1, физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступные действия Коснова А.И., были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые в соответствии с ч. 1
ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ применили в отношении Коснова А.И. физическую силу и специальные средства – ограничивающие подвижность.При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Коснов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

    В судебном заседании защитник Яшина Д.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

    В судебном заседании государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

    Обвинение, предъявленное Коснову А.И., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Коснова А.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Коснову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельство суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, которые последний принял.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, в том числе у супруги, оказание помощи и поддержки супруге и всем близким родственникам.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.17) суд не усматривает, поскольку Коснов А.И. был задержан сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения преступления, которые обладали достоверной информацией о совершенном Косновым А.И. преступлении. Однако, данный документ суд расценивает как чистосердечное признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коснова А.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коснова А.И. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления. Нахождение Коснова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтверждено постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коснов А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 15), а также в судебном заседании, пояснившего, что состояние опьянения способствовало совершению преступлению, которое бы он, находясь, в трезвом состоянии, не совершил.

    При назначении наказания суд также учитывает, что Коснов А.И. имеет постоянное место жительства, со слов работает не официально.

Коснов А.И. на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, приходя к выводу о необходимости назначения Коснову А.И. наказания в виде лишения свободы.

    В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

    Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание Коснова А.И. обстоятельств, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания Коснову А.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, наличие рецидива суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Коснов А.И. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 04 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-10 УФСИН России по <адрес>. Учитывая, что Коснов А.И. отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого суд учитывает данные о личности Коснова А.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, а также то обстоятельство, что Коснов А.И. настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, у суда есть основание полагать, что он, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Коснова Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Коснову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Коснова А.И. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Коснова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.