№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти         17 июля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Малафеева В.С.,

защитника Серазетдинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлева Даниила Ильича,

<данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69, ст.71, ст.53.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 02 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69, ст.53.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69, ст.53.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 02 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Карсунского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69, ст.53.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 02 года 02 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Ульяновского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69, ст.53.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 02 года 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Д.И. своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Журавлев Д.И. постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Однако, Журавлев Д.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил попытку мелкого хищения чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, Журавлев Д.И., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживания» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, незаметно для окружающих, со стеллажей с выставленной на них продукцией взял и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- Форель с/сол ф/кус. 150 грамм в/у, в количестве 3 штук, стоимостью 260,00 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 780,00 рублей;

- «Русское море» Форель с/сол. ф/кус. 150 грамм в/у (РМ), стоимостью 284,42 рубля с учетом НДС;

- «ПЕСТРАВКА» сыр ФИО3 50% 200 грамм в/у (Сырпак), в количестве 2 штук, стоимостью 163,94 рубля с учетом НДС, а всего на сумму 327,88 рублей;

- масло Брест-Литовск слад-слив. 82,5% 180 грамм, бумажная упаковка, в количестве 2 штук, стоимостью 208,26 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 416,52 рублей;

- ФИО14 ДЕРЕВНЕ Масло Крестьянское 72,5% 180 грамм, в фольге, в количестве 2 штук, стоимостью 172,30 рубля с учетом НДС, а всего на сумму 344,60 рубля,

а всего тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» в лице представителя ФИО12, на общую сумму 2 153,40 рубля.

С вышеуказанным товаром Журавлев Д.И. прошел через кассовую зону, на выход из магазина, не оплатив его стоимость, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, однако распорядиться им по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято.

Своими умышленными преступными действиями Журавлев Д.И. мог причинить материальный ущерб АО «Тандер» в лице представителя ФИО12, на общую сумму 2 153,40 рубля.

По письменному ходатайству подсудимого Журавлева Д.И., с согласия сторон, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, находящегося в <адрес>.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Журавлева Д.И., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.29-30, 93-95), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал в <адрес> в гости товарищу Алексею, но он на связь не вышел и он решил поехать обратно домой, но денег не было на обратный путь. Он решил зайти в магазин похитить какой-нибудь товар, чтобы потом его продать. Примерно в 15 часов 55 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный на первом этаже торгового центра по адресу: <адрес>, где подошел к витрине с молочной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял поочередно с витрины 4 пачки сливочного масла, которые спрятал себе в одежду под курткой. Затем он подошел к витрине с соленой рыбой, откуда забрал и спрятал себе под одежду 4 упаковки форели. Далее проследовал к витрине с сыром, откуда похитил 2 упаковки сыра «Пестравка». После чего он взял с витрины лимонад, подошел к кассе, хотел оплатить лимонад, но у него было недостаточно средств на карте. Тогда он вернул лимонад, и не оплатив все остальные продукты, вышел из магазина. Практически сразу, пока он не покинул торговый центр, его остановили сотрудники магазина и спросили, есть ли у него при себе неоплаченный товар. Он ответил, что есть. Его попросили вернуть товар. Он добровольно выдал похищенный товар, после чего его доставили в отдел полиции. Свою вину в попытке хищения товара из магазина «Магнит» он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО12, данные им в рамках предварительного расследования (т.1 л.д.45-47), из которых следует, что он работает в АО «Тандер» в должности менеджера службы безопасности сети магазинов «Магнит». Согласно предоставленной доверенности в мои обязанности входит представительство в ОВД, в суде, и обеспечение безопасности, а также предотвращение потерь в магазинах «Магнит», расположенных на территории <адрес>. В том числе магазина «Магнит», расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в торговый зал магазина, расположенного по адресу: <адрес>, зашел мужчина одетый, а куртку черного цвета, кофту черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой. Данный мужчина несколько раз подходил к холодильной витрине, откуда брал товар, который в последующем прятал себе под одежду. Затем мужнина взял с витрины бутылку лимонада и направился на кассу. На кассе мужчине не хватило денежных средств и он вернул лимонад, после чего вышел из магазина, не оплатив остальной товар. Затем около выхода из торгового центра его остановили сотрудники нашего магазина спросили есть ли у него неоплаченной товар, на что мужчина ответил, что есть. После чего данный мужчина вместе с сотрудниками магазина вернулся в торговый зал магазина и выложил похищенный им товар. Согласно проведенной выборочной инвентаризации была установлена недостача следующего товара: 3 упаковки слабосоленой в вакуумной упаковки «Форель», массой, 150г., стоимостью 260 рублей с учетом НДС за единицу товара, на сумму 780 рублей с учетом НДС; 1 упаковка слабосоленой в вакуумной упаковки «Русское море Форель», массой, 150г., стоимостью 284 рубля 42 копейки с учетом НДС за единицу товара; 2 пачки упаковки сыра «ФИО3 50%» массой 200 г., стоимостью 163 рубля 94 копейки за единицу товара с учетом НДС, на сумму 327 рублей 88 копеек; 2 пачки сладко-сливочного масла «Брест-Литовск 82,5%» массой 180 г., стоимостью 208 рублей 26 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 416 рублей 52 копейки; 2 пачки сладко-сливочного масла «Домик в деревне 72,5%» массой 180 г., стоимостью 172 рубля 29 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 344 рубля 59 копеек, всего на общую сумму 2 153 рубля 40 копеек с учетом НДС. Был собран пакет документов для предоставления в полицию. В связи с тем, что расчет стоимости товаров в магазине производится компьютерной программой, и округляется не всегда правильно, то при подсчете стоимости похищенного товара, а именно: - одной пачки сливочного масла «Домик в деревне» 72.5%» составляет 156 рублей 63 копейки без учета НДС, ставка НДС 10% стоимость похищенного товара составляет 344 рубля 59 копеек с учетом НДС, однако при подсчете вручную, стоимость одной пачки сливочного масла с учетом НДС составляет 172 рубля 293 копейки, в связи с тем, что данной единицы расчета нет, то следует считать верным сумму 172 рубля 29 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 202 рубля 58 копеек. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 2153 рубля 40 копеек.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в рамках предварительного расследования (т.1 л.д.76-78), из которых следует, что она является администратором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, когда примерно в 16 часов 01 минуту, ею и еще одним сотрудником магазина был замечен парень, на вид 18-20 лет, который вел себя подозрительно и направлялся к выходу из помещения магазина через кассы. Они направились за ним, догнав его, они попросили его достать продукты из-под куртки, что он и сделал. После этого, ими был осуществлен звонок в ДЧ ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, где они сделали сообщение о краже из их магазина. Примерно в 17 часов 00 минут, прибыла следственно-оперативная группа, сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия с ее участием, изъяв весь похищенный товар, о чем был составлен соответствующий протокол, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. Впоследствии, изъятые продукты: 4 упаковки сливочного масла, 4 упаковки форели, 2 упаковки сыра, были возвращены ей под сохранную расписку.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в рамках предварительного расследования (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ОБ ППСП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля. Примерно в 16 часов 30 минут, во время пешего патруля с напарником ФИО8, к нему обратилась ФИО9 (директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и просматривала архив видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружила, что в магазин зашел неизвестный ей парень, на вид 18-20 лет, который подошел к стеллажам, взял с полки 4 пачки масла, 4 упаковки сыра, 4 упаковки рыбы, спрятал их под одежду, после чего покинул помещение магазина через кассовую зону, не оплатив товар. После чего, сотрудники магазина «Магнит» смогли его задержать и позвонить в полицию. Ими был задержан гражданин, который представился как Журавлев Даниил Ильич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>. При Журавлеве Д.И. находился товар, который был изъят и возвращен сотруднику магазина - Давыдовой Анастасии под сохранную расписку. После чего Журавлев Д.И. был доставлен в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Вина Журавлева Д.И. в совершении изложенного в приговоре преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО12 изъяты: справка об ущербе, товарная накладная, акт инвентаризации, справка о поступлении товара (т.1 л.д.49, 50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: справка об ущербе, счета-фактуры, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (АО «Тандер») был похищен товар на общую сумму 2 153,40 рубля (т.1 л.д.53-57). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.73) и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.58-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Журавлева Д.И. и его защитника ФИО10 осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит». В ходе осмотра видеозаписи Журавлев Д.И. опознал себя в момент совершения кражи (т.1 л.д.84-86). Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.88) и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.87).

Суд не может учесть, указанное в обвинительном заключении в качестве доказательства вины подсудимого, заявление директора магазина «Магнит» ФИО9 (т.1 л.д.5), поскольку в соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может служить лишь поводом для возбуждения уголовного дела, но не может являться доказательством вины.

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Журавлевым Д.И. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Журавлевым Д.И. преступления. Сопоставляя показания Журавлева Д.И. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО12, свидетелей ФИО7 и ФИО6, а также с иными доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что Журавлев Д.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ попытался тайно похитить, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, продукты питания на общую сумму 2 153,40 рубля, принадлежащие АО «Тандер».

Суд признает, что подсудимый Журавлев Д.И. действовала с прямым умыслом и преследовал цель хищения чужого имущества, поскольку достоверно знал, что имущество ему не принадлежит, а принадлежит иному лицу.

Хищение имущества подсудимым происходило тайно, поскольку в момент хищения рядом с Журавлевым Д.И. кого-либо из сотрудников магазина или иных лиц, которые бы осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет неоконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам - был задержан после выхода из магазина его сотрудниками.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева Д.И. в соответствии со ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

___________________________________________________

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Журавлев Д.И. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах <адрес> и <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него и его близких родственников хронических заболеваний, оказание последним помощи в быту и финансовой поддержки, молодой возраст и спортивные достижения (т.1 л.д.221)

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый фактически задержан на месте совершения преступления.

По этим же основаниям суд не учитывает имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Журавлева Д.И. в качестве явки с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает.

Суд принимает во внимание то, что в данный момент Журавлев Д.И. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, при этом имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что в действиях Журавлева Д.И. усматривается рецидив, что суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Журавлева Д.И. от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения от назначения наказания, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершения деяния, степень реализации преступных намерений и категорию тяжести содеянного.

При назначении Журавлеву Д.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.

С учетом обстоятельств дела, личности Журавлева Д.И., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Данное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Признавая необходимым назначение Журавлеву Д.И. наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, но с учетом того, что совершенное им преступление отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, является неоконченным, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также отсутствие ограничений, предусмотренных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Журавлевым Д.И. наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева Даниила Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Ульяновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Журавлеву Д.И. наказание в видепринудительных работ на срок ДВА года ПЯТЬ месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Ульяновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Журавлеву Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Журавлеву Д.И., что в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью; справку об ущербе; счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись          Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Е.Г. Телина

Подлинный документ находится в уголовном деле № (УИД №) в Автозаводском районном суде <адрес> №, <адрес>).