Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за 2017 год
22.08.2017 09:30 (МСК), Татьяна Александровна
искажение фактов в протоколе судебного заседания
1.) 02.08.2017года судьёй Андреевым А.П. рассматривалось дело № 2-5361/2017 ~ М0-4345/2017 в котором я выступала в качестве истицы и присутствовала на судебном заседании со своим представителем. В процессе рассмотрения, дела судьёй Андреевым А.П. предложено было провести судебную экспертизу спорной малозначительной и не выделяемой доли ответчика. Представитель ответчика добровольно согласился в недельный срок провести экспертизу т.к. с оценками моих независимых экспертиз не согласился. Судья огласил - заседание переносится на 08.08.2017год для рассмотрения дела с представленной судебной оценкой спорной доли. Однако, в протоколе суд. заседания, который я получила после отклонения иска значится -...отложить рассмотрение дела №.. на 08.08.2017г в связи с подготовкой письменного ходатайства(ответчиком) о назначении экспертизы.
Данное искажение фактов считаю недопустимым, это даже
не искажение фактов, это ЛОЖЬ, ЛОЖЬ судьи!!!
2.) Прошу считать данное обращение - моей ЧАСТНОЙ ЖАЛОБОЙ в отношении судьи Андреева А.П. и разместить на сайте обращений граждан с ответом на данное обращение-жалобу.
  28.08.2017 13:37 (МСК)
Официальный ответ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, рассмотрев Ваше обращение № 63RS00-1855 от 22.08.2017г. сообщает следующее.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в дел, их представителя вправе ознакомиться с протоколом и в течении пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечание на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Согласно  ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный  федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ход разбирательства дела содержится в протоколах судебных заседаний. Таким образом, в случае не согласия с текстом протокола судебного заседания, Вы вправе подать в письменной форме замечания на протокол.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подается на определение суда первой инстанции, в связи с чем, Ваше обращение не может считаться частной жалобой в  отношении судьи.

19.07.2017 11:20 (МСК), Виктор Ильич
Предоставление информации.
1. Судье суда Хлыстовой Е.В. от: Заявителя Редька ВИ Третьего лица по делу № 2-4547/17 по иску Поповых Н.Б. и Д.Н. к ответчику Поповой АГ об определении порядок общения с несовершеннолетней Поповой Т.Н,
10.07.2017 (понедельник) были поданы замечания на протокол с/з. от 30.06.17 изготовленный 04.07.2017 г.
Так как истекли сроки рассмотрения замечаний на протокол с/з и направления их Редьке ВИ по адресу указанному в данных замечаниях.
Прошу: сообщить характер определения суда вынесенного по замечаниям на протокол, и дату его направления Редька ВИ, а также номер отслеживания - трекинг номер письма.
2. Прошу мои обращения и ответы публиковать на сайте суда
  11.08.2017 17:09 (МСК)
Официальный ответ


Здравствуйте, Виктор Ильич!

 

В ответ на Ваше обращение № 63RS0029-1807, поступившее на официальный сайт Автозаводского районного суда г. Тольятти 19.07.2017 г. (вх. № 18531), сообщаем следующее.

Поданные Вами замечания на указанный в обращении протокол судебного заседания от 30.06.2017 г. рассмотрены председательствующим в судебном заседании, подписавшим этот протокол, - судьёй Хлыстовой Е.В. 14 июля 2017 года и приобщены к материалам гражданского дела № 2-4547/2017 г. согласно положениям статьи 232 ГПК РФ, в соответствии с которой при согласии с замечаниями на протокол судья, председательствующий по делу, на их тексте должен наложить резолюцию и подписать её. Определение как самостоятельный процессуальный документ в данном случае не выносится.

Замечания на протокол судебного заседания от 30.06.2017 года, поданные в части, якобы, распоряжения судьи в отношении Вас (заявителя): "Третье лицо, поясните, что у Вас за "маразм" такой?" - отклонены. Содержание протокола в части оспариваемой Вами в поданных замечаниях не соответствует представленной аудиозаписи судебного заседания, которая была изучена судом.  

Копия определения судьи от 14.07.2017 г. о частичном отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 30.06.2017 г. направлена в Ваш адрес посредством простой почтовой корреспонденции 27.07.2017 года (исх. № 34982 от 26.07.2017 года).

Возможность обжалования вышеназванного судебного акта в апелляционном порядке Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает.     

 

 

С уважением, Автозаводский районный суд г. Тольятти